樓洪飛訴金華市駿達箱包有限公司

侵害商標權糾紛一案

                                       浙江雙實律師事務所：王延軍   

         【涉案商標】

    

 

【案情簡介】

樓洪飛于2015年3月7日獲得注冊號為13869740，注冊的類別在第28類玩具等商品上，商標名稱為“聰明棒   +congmingbang”注冊商標專用權，2016年6月14日樓洪飛以金華市駿達箱包有限公司在其開設的“萌寶寶母嬰旗艦店”內銷售帶有“聰明棒”字樣的拼接積木侵害其注冊商標專用權為由，向義烏市人民法院提起訴訟，要求金華市駿達箱包有限公司賠償經濟損失137萬余元，該案一審經義烏市人民法院認定“聰明棒”構成通用名稱，駁回樓洪飛的訴訟請求，二審經金華市中級人民法院認定“聰明棒”不構成通用名稱，判決金華市駿達箱包有限公司賠償樓洪飛6萬元，金華市駿達箱包有限公司不服二審判決，向浙江省高級人民法院申請再審，同是向國家商標局提出“聰明棒   +congmingbang”及近似商標一并宣告商標無效，最終“聰明棒+congmingbang”及近似商標在第28類全類別全部被宣告無效，浙江省高級人民法院再審裁定撤銷一審、二審判決，駁回樓洪飛的起訴。                                                                                                      

  【代理意見】

金華律師、金華專利律師、金華著作權律師、金華商標律師王延軍作為被告金華市駿達箱包有限公司一方的委托代理人，積極調查取證獲取到：1、“聰明棒+congmingbang”商標申請前新浪博客博主“欣欣”對涉案產品描述的聰明棒產品名稱；2、涉案商標注冊前京東店鋪“優加玩具”（溫州橙愛電子商務有限公司）一直在銷售的“聰明棒”玩具；3、涉案商標注冊前新浪微博博主們對涉案產品名稱的認識；4、涉案商標注冊前百度文庫對涉案產品的名稱披露，百度視頻中對涉案產品教學配有的音頻介紹；5、樓洪飛在商標獲得注冊前申請的涉案外觀設計專利產品名稱及產品視圖；6、通過谷歌搜索涉案產品在商標注冊前國外使用情況；再審和商標無效宣告過程中我方補充遞交了證據7、涉案商標獲得注冊前在國家級和省級期刊上披露的涉案產品名稱；8、我國教育部門對涉案產品用于教學游戲披露的涉案產品名稱；9、中國嬰童用品協會對涉案產品認定為“聰明棒”系產品通用名稱的公函等系列證據。

在涉案商標申請注冊前和獲準注冊前，從商品來源、銷售者、消費者（商品買家）、以及作為商品使用者的廣大兒童對“聰明棒”的一個統一的認知角度可知，“聰明棒”作為一種從國外引入中國的兒童積木玩具，在中國普遍為我國社會公眾所知曉和使用，證明“聰明棒”是為相關公眾普遍認為的能夠指代一類玩具商品的名稱，應當認定該名稱為約定俗成的通用名稱。                                      

【判決結果】

一審法院認定“聰明棒”構成通用名稱，二審法院認為構成通用名稱的證據不充分，判定我方構成侵權。最終“聰明棒+congmingbang”及其近似商標因申請前構成通用名稱和不正當獲得注冊被宣告無效，再審浙江省高級人民法院裁定撤銷一審、二審判決，駁回樓洪飛的起訴。                                                                                                           

【裁判文書】

一審案號：（2016）浙0782民初09932號（義烏市人民法院）

一審法院認定“聰明棒”構成通用名稱，駁回樓洪飛的訴訟請求。                     

二審案號：（2016）浙07民終5547號（金華市中級人民法院）

二審法院認為“聰明棒”構成通用名稱的證據不充分，判定我方構成侵權，賠償經濟損失6萬元。                              

再審案號：（2018）浙民再622號（浙江省高級人民法院）再審法院認為“聰明棒+congmingbang”商標因在商標申請前構成通用名稱和通過以其他不正當手段獲得注冊而被宣告無效為依據，撤銷一審、二審判決，駁回樓洪飛的起訴。                  

【案例評析】

本案中，“聰明棒”是淘寶網上一款爆款玩具產品，樓洪飛將“聰明棒+congmingbang”搶注為注冊商標，就是將電子商務平臺上熱搜詞注冊為商標然后提起訴訟，面臨的一個重要問題就是互聯網上的熱搜詞是否已經成為一種社會公眾和廣大網民能夠共同使用的公眾資源，能否成為某人或某單位獨占，獲得知識產權法賦予的一種知識產權權利。從金華市駿達箱包有限公司及委托代理人多方收集的證據可以證明，一種玩具商品“聰明棒”，起源于網絡又在網絡上的電商平臺中火爆銷售，而該商品名稱又非原告獨創，“聰明棒”作為一種玩具商品名稱是廣大網民群體集體智慧的結晶，并不能因為樓洪飛獲得涉案產品外觀設計專利權和注冊商標專用權證書而獨占廣大網民共同創制出的一種玩具商品“聰明棒”的商標專用權。                

【結語和建議】

2017年3月28日中國青年政治學院互聯網法治研究中心、同濟大學知識產權與競爭法中心、浙江工業大學法學院知識產權研究中心在北京專門召開研討會，聯合發布了《無顯著性商標無效宣告報告》與會專家呼吁，應設立綠色通道和快速反應機制，及時發現并對此類“惡意商標”宣告無效。由于商標局的商標注冊流程中的商標公告不為一般社會公眾熟知，商標局的審查員一般也不會對普通商標的注冊向電商平臺進行檢索記錄并據此下商標審查意見，導致很多電商平臺的熱搜詞被直接搶注，本案中的“聰明棒+congmingbang”商標獲準公告和注冊便是如此。因此，金華網絡與知識產權律師王延軍建議：1、作為電商平臺上店鋪經營者要經常關注商標局網站的商標公告文件，必要時提出商標異議，在商品生產和銷售之前，做好在國家知識產權局網站上進行商標和專利的檢索工作，并收集固定相關證據；2、商標局的審查員在商標注冊案件審查過程中，特別是對于近呼于產品名稱的商標注冊能加強在各大電商平臺中進行檢索查詢并適時提出審查意見。該案系電商平臺上熱搜詞被搶注為注冊商標的一起典型案例，互聯網環境中網民廣泛使用形成的產品名稱能否被認定為社會公眾對某類商品約定熟成的通用名稱，將是當前互聯網技術迅猛發展的趨勢下對知識產權法律認識和知識產權案件舉證帶來的影響，是考驗我們專利律師、商標律師、著作權律師等知識產權律師代理案件和司法審判實踐觀點更新的又一重大研究課題。                                          

 

標簽：